Abstract: La differenza piu' drammatica tra oppioidi derivati dalle piante e peptidi oppioidi e' l'inversione di chiralita' del carbonio alfa della unita' tiramminica comune alle due classi di composti. Questa inversione e' tanto piu' sorprendente se si considera che il composto di partenza nella biosintesi degli alcaloidi dell'oppio e' pur sempre la L-tirosina, cioe' il primo residuo di tutti i peptidi oppioidi. Noi ipotizziamo che la presenza di Gly2 o D-Ala2 nei due piu' comuni domini messaggio degli oppioidi (YGGF e YaF) serva a compensare l'inversione di chiralita', consentendo l'accessibilita' di conformazioni non canoniche. Una scansione pressoche' completa dello spazio conformazionale accessibile a Tyr-D-Ala-Phe-NH-CH3 e al suo isomero Tyr-L-Ala-Phe-NH-CH3 conferma questa ipotesi e contribuisce a stabilire un solido collegamento tra oppioidi alcaloidici e peptidici. Questo risultato rafforza la convinzione che la morfina, come altri composti neurologicamente attivi presenti nelle piante, possa legarsi, nelle piante, a recettori endogeni preposti a sistemi di comunicazione cellulare. Un "sottoprodotto" non banale dell'analisi conformazionale e' una conformazione bioattiva per peptidi contenenti il messaggio YaF molto piu' attendibile di quelle derivate da studi di tipo SAR.

Abstract: Taste receptors have been studied less than those of other stimuli. However, the availability of many agonists and the practical relevance of sweeteners have stimulated indirect studies of the interaction of sweet agonists with their receptor and the development of general models of the sweet receptor active site. Most sweeteners are small molecular weight compounds but there are also sweet macromolecules, both synthetic and natural, i.e., sweet proteins. Do they interact with the same receptor of low molecular weight compounds? There are several sweet proteins: miraculin , monellin, thaumatin, curculin, mabinlin, pentadin and brazzein, but only three of them, i.e. thaumatin, monellin and brazzein, have been studied from a structural point of view. Multiple alignment of the sequences of sweet proteins shows no similarity. There is also no obvious similarity among the structures of thaumatin, monellin and brazzein. How can we identify the protein glucophores? We made the assumption that they are similar to those of low molecular weight compounds and that all sweet compounds interact with the same receptor. In fact, our model for the sweet receptor (Temussi et al., 1984, 1991) is consistent also with macromolecules since the active site is depicted as an open cavity with a flat bottom. When trying to explain the sweet taste of a protein it's natural to assume the existence of some kind of "sweet finger", i.e., a protruding structural element hosting one or more glucophores. We sought to identify sweet fingers in the three sweet proteins whose structure is known. Detailed structure comparison of all loops in the structures of thaumatin, monellin and brazzein by means of DALI shows that each protein hosts a likely sweet finger in which the spatial arrangement of three key residues (an aromatic a hydrogen bond donor and a hydrogen bond acceptor) is consistent with our model of the receptor active site.

Abstract: Missing

Abstract: Missing